本网讯  2024年，在一起借款纠纷案中，经寿宁法院判决，张某应偿还李某借款本金10万元及相应利息。判决生效后，张某未履行还款义务，李某遂向法院申请强制执行。案件进入执行程序后，经线上查控，法院冻结了张某名下银行账户中的3万元并查封货车一辆（未实际扣押），除此外，未发现张某名下有其他可供执行的财产。

2025年3月，寿宁法院执行干警接到李某家属提供的线索，称张某的货车停在某停车场，便第一时间赶往停车场完成货车查封扣押。当夜，执行干警组织双方调解。

调解中，执行干警发现张某家中两个孩子正在上学，全家仅靠其驾驶货车维持生计，若直接拍卖车辆，虽可短期执行部分款项，但张某将失去偿债能力，剩余债权难以实现；而李某年岁已高，要求全额清偿本息。

考虑到上述情况，执行干警提出在保障本金的前提下，通过利息调整、分期履行实现利益平衡。因双方未达成一致意见，首轮调解未果，于是，执行干警中止调解，允许张某在24小时内卸除车上他人货物，并于第三日将车辆移交法院，既避免了货物滞留引发的次生纠纷，又以限期移交形成履行压力，为下一轮调解争取了可能。

次日，执行干警通过“背靠背”调解，向双方释法析理，若强制拍卖可能导致债权无法全额实现，且货车被拍卖后张某将失去收入来源，剩余债务可能落空；而分期履行虽单期回款少，但可保障债权持续实现。最终，双方达成和解协议，李某减免部分利息，张某先偿还4.5万元，剩余本息分期履行。至此，该案圆满执结。

该起执行案件的成功化解，展现了寿宁法院在司法实践中既坚守法律底线，又传递司法温情的智慧。执行不是简单的“一拍了之”，而是在维护公平正义的同时，兼顾双方当事人的现实困境，努力寻找最优解。本案中，执行干警通过灵活运用查封、调解等方式，既保障了申请执行人的合法权益，又为被执行人保留了“造血功能”，真正实现了“案结事了人和”。