本网讯  近日，福安市综治中心调解室内，气氛凝重。刚刚失去丈夫的刘某，低着头坐在角落，手里紧紧攥着一份事故报告。坐在她对面的是服装店老板、某电气安装服务公司代表、服装店二楼房东，以及中心调解员、城北街道工作人员和律师。当天所调解的是一起牵涉四方的意外死亡赔偿纠纷。

6月13日下午，刘某的丈夫雷某受某电气安装服务公司指派，为服装店二楼房东张某安装空调外机。作业过程中，雷某不慎触碰到相邻一台存在漏电问题的空调外机（属于服装店所有），当场触电身亡。一个家庭的顶梁柱骤然离世，留下刘某和4个仍在读书的孩子。

责任谁担？赔偿多少？各方意见不一。某电气安装服务公司认为服装店设备漏电是主因，服装店老板觉得是安装程序不规范所致，张某则表示自己只是雇人干活，事故与他无关。刘某悲痛之余提出数额较高的赔偿要求，但经过几次调解均陷入僵局。

“咱们今天坐在这里，不是为了争论谁对谁错，而是想办法解决问题，让生者有所依靠，让责任得以明晰。”调解员李财兴开门见山，语气沉稳。

他并没有急于提出方案，而是请各方依次发言，讲述诉求和困难。刘某哽咽着说：“我不是要闹，可孩子都还小，以后怎么办……”服装店老板叹气道：“我真不知道外机漏电，但让我全赔，我也承受不起。”某电气安装服务公司代表则表示已投保，希望保险覆盖大部分赔偿。最后，房东张某也低声表示：“我愿意负责，但能力有限。”

基于前期走访和证据材料，调解团队掌握关键点：多方均存在责任交叉，而赔偿能力的差异成为最大障碍。律师从民法典中侵权责任规定和相关司法解释入手，冷静分析：“根据规定，设备所有人、使用人、雇主等均可能承担相应责任。这不是单方面错误。”

第一轮沟通后，三方在责任划分上初步达成共识，同意共同承担部分赔偿。然而，在赔偿数额上，双方预期悬殊，调解再次陷入僵局。刘某依据法律规定和未来生活保障，提出了200万元的赔偿请求；而公司、房东和店铺方面则表示，除保险理赔外，只愿共同提供约3万元的人道性补偿。

7月中旬的第二次调解，几乎再次谈崩。刘某情绪激动：“我们不是要讨价还价，是要活下的路！”张某起身欲走：“我实在拿不出更多。”

李财兴没有强行挽留，而是采取了“冷却处理”，建议暂时休会。事后，他分别约谈各方，从情、理、法三方面反复沟通。他对刘某说：“我们理解您的痛苦，但法律也要讲现实履行能力。”同时，他对企业代表强调：“社会责任，更在于危难时刻挺身而出。”对周某，他耐心劝解：“力所能及的补偿，既是对生命的尊重，也是避免诉讼之累。”

与此同时，市综治中心启动“社会治理+保险”救助机制，主动协调保险机构加快理赔进度，刘某所在的城北街道也为她的家庭提供相应支持，帮助一家人渡过难关。

转机出现在第三次协调会上。在调解团队反复沟通和劝解下，各方态度逐渐松动：某电气安装服务公司同意提高赔付金额，服装店老板和张某也承诺尽己所能。面对多方现实困境和调解员的诚恳建议，刘某表示愿意适度降低心理预期。最终，各方在中心调解员的不断协调下，对赔偿金额达成一致并签署协议。

“谢谢你们。”事后，刘某送来的锦旗上，“调解有方尽职责，为民解忧暖人心”几个字格外醒目。这起纠纷的成功化解，不仅依靠耐心和专业，更得益于福安市综治中心构建的一站式矛盾纠纷解决机制。“调解不是和稀泥，而是在法律与人情之间找到平衡点，把矛盾化解在基层，让群众感受到法治的温度。”综治中心负责人说。